Dazzle AI 的 CEO Marissa Mayer 最近成为最新一位因看似脱离现实的言论而受到批评的科技公司 CEO，这些言论赞扬了 AI 的实用性。
在 Mayer 的案例中，这涉及向 AI 工具求助，以完成学校布置的关于她女儿的描写。对于 OpenAI 的 CEO Sam Altman 来说，这包括建议父母为孩子上学路上制作个性化播客，并宣称他无法想象没有 ChatGPT 的育儿生活。Meta 的 CEO Mark Zuckerberg 甚至提出，通过 AI 满足社交和恋爱需求将变得越来越可接受。
这一切让 TechCrunch 的 Amanda Silberling 不禁想问，AI 高管们是否过于脱离现实，以至于无法为普通人打造产品——这是一个关键问题，因为Anthropic 即将上市，而华尔街正开始对 AI 领域的巨额支出失去兴趣。
在最新一期的Equity 播客中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane 和我与 Amanda 聊了聊为什么行业领袖有时会显得如此不合时宜。Kirsten 想知道这更多是营销问题还是产品问题。
Amanda 的回答是：“两者都有一点。”她还认为，科技行业正日益推动一个未来，“在这个未来中，基本的人际互动越来越被优化掉，不再实际发生”，并补充道，“说我老派也好，但我认为人类能够相互交谈对社会来说可能是净正面效应。”
继续阅读以预览我们的对话，内容经过长度和清晰度编辑。
Anthony Ha： 社会对 AI 存在大量怀疑，人们觉得运营这些公司的人并不把我们的最佳利益放在心上，他们脱离现实。所以，你会想，“也许别说那样的话，”因为当然，人们会非常怀疑地看待它们。
我认为 [CEO 们] 正试图走这条微妙的平衡木。一方面，他们有巨大的财务动机来论证你应该在生活的方方面面使用这项技术。但当你提出这种论点时，它实际上 [并没有描绘出] 一幅非常吸引人的图景。在某些情况下，它简直是反乌托邦的。
Kirsten Korosec： Anthony，如果他们采纳你的建议，我们这档节目就没什么可聊的了。
但我要说的是：有一种整体理念是，ChatGPT 和其他 AI 工具能在人际关系方面让你的生活更轻松。而在许多这类案例中，它似乎只是把像观察自己的孩子这样的事过度复杂化了。这对某些人来说可能很难，那些构建这些产品的人，而且它不一定与世界上其他人相关。当你看到这些引述时，只会觉得它们极其脱节。
对我来说，这总是回到——他们在对谁说话？外面有人能产生共鸣吗？也许有。
Amanda Silberling： 我们见过人们提到的其他用例，比如，Bumble CEO Whitney Wolf Heard 发表过评论说，“嗯，如果我们有 AI 礼宾服务呢，你的 AI 和对方的 AI 约会。然后如果 AI 们约会愉快，它们再介绍真人认识。”
或者在《纽约时报》的文章中，Marissa Mayer 提到，“嗯，如果我的 AI 能和我丈夫的 AI 协调呢”之类的话。我认为感觉是人们试图过度优化掉与人交谈这件事。
我已经在我这一代人中看到这种情况发生，我确实注意到自己身上，如果我点外卖，打电话给餐厅会感觉奇怪。我太习惯了，“嗯，显然你可以在线操作，不必和任何人说话。”我觉得这类事情只会越来越多，基本的人际互动越来越被优化掉，不再实际发生。说我老派也好，但我认为人类能够相互交谈对社会来说可能是净正面效应。
Sean O’Kane： 是啊，但投资回报率是多少，Amanda？从某人在现实空间中的对话能产生多少收入？
Amanda： 但这就是问题所在。约会效率真的很低。你得和不同的人约会很多次，这很糟糕。你可能浪费一个晚上，然后想，“嗯，那真是白费了。”所以你能理解为什么人们会 [想，]“如果你不必去约会呢？如果你的 AI 能替你去约会呢？”但那里就是缺少了某种人性。
而且，你把决定和谁约会的决定外包给一台电脑，你相信它比你更了解你自己，而我认为这并不正确。
Kirsten： 我认为值得回到的一点，我之前也暗示过：他们在对谁说话？在你看来，所有这些优化的受众是谁？这是产品问题，还是信息传达问题？是不是他们只是谈论的方式不对，实际上这里面有很棒的价值，只是看起来脱离现实和人性，但如果他们换种方式谈论，就会更好？或者这实际上是产品问题，正如你所说，我们专注于用 AI 工具优化错误的东西？
Amanda： 我认为两者都有一点，但我认为营销问题来自于，当这些市值巨大的公司的高层们聚在一个房间里，谈论他们生活中的痛点，[他们专注于] 预订晚餐、预订航班。每个人都会做这些事，但我不会每周预订航班。我不会一直预订晚餐。而当我这样做时，这些并不是我觉得生活中特别具有挑战性的事情。
我的意思是，显然人们从 ChatGPT 和 Claude 之类的东西中找到价值，但我认为普通人找到的价值不一定像是替我预订航班。
Anthony： 我一直在思考的一件事是，像 Uber 这样的公司，刚推出时瞄准的是旧金山这批科技早期采用者，我记得当时非常确信这永远不会在更广泛的人群中流行起来。这只面向一个非常狭窄的受众——那些有钱在车上挥霍的年轻城市千禧一代，而且它在旧金山效果[格外]好。
在很多事情上，科技行业之所以成功，是因为押注于“人们还没有跟上我们，但我们是前沿，我们反映了未来消费者的样子、未来家庭的样子。”
而在这个案例中，这个赌注似乎还没有得到验证——原因多种多样，部分是因为这项技术被推广进入的社会非常不同。人们开始说：“我不喜欢这项技术对我生活的影响。我不喜欢你把它宣传成我生活中的每一种体验都应该被优化掉的东西。但实际上，我想过自己的生活。我其实想亲自养育自己的孩子。”
Amanda： 我认为，我们在科技圈看到这种过度优化的同时，也出现了一股人们回归到想用翻盖手机的运动，这并非巧合——我之前在 Equity 节目上谈过这个——或者有人去买 CD，因为他们厌倦了算法告诉他们该听什么。
而这正是当下发生的一种有趣的文化张力：我们还没有找到平衡，不知道哪些优化真正帮助我们，哪些优化只是让我们觉得自己不像我们想成为的那样有人性。
▶ Anthropic’s IPO filing puts the AI business model to the test | Equity Podcast