Ellia Lebleu 是 WikiProject AI Cleanup 的创始成员，这是一个于 2023 年发起的志愿者项目，旨在查找并删除 Wikipedia 上违反网站准则的 AI 生成内容。清理工作开始时，AI 写作 常常因显眼的陈词滥调而暴露。如今，该项目的志愿者正在开发工具来检测更微妙的机器生成内容形式，并讨论 AI 在这部世界上使用最广泛的百科全书中扮演的角色。
你什么时候意识到 Wikipedia 存在 AI 生成内容的问题？
Ellia Lebleu：大约在 2023 年 12 月。我和其他几位编辑在 Wikipedia 的 Discord 服务器上聊天，我们都看到了非常奇怪的文章，带有同样古怪的特征。它们重复着“stands as a testament”或“rich cultural heritage”之类的短语。它们有时有结论部分，或者有名为“Why is this important?”的部分。这在 2023 年和 2024 年初的 ChatGPT 中非常典型，但对 Wikipedia 文章来说非常奇怪——而且非常容易发现。然后我决定，让我们在 Wikipedia 上创建一个正式项目，以便更多人能处理这个问题。
Ellia Lebleu
Ellia Lebleu 是 WikiProject AI Cleanup 的创始成员。Lebleu 正在 Inria Center of the University of Rennes 攻读 AI 博士学位，该中心是法国国家数字科学与技术研究机构的一部分。
如今编辑们如何识别 AI 生成的写作？
Lebleu：到 2025 年，AI 写作的迹象变得更加微妙和结构化。例如，AI 喜欢“三法则”、否定平行结构以及其他本身并不具有结论性但累积起来就有意义的言语结构。我们也会看文章之外的东西。如果有人在 5 分钟内写了五篇各数千字的文章，就有理由怀疑是 AI。
AI 问题只出现在正文中，还是也出现在引用中？
Lebleu：虚假或误导性引用已成为主要担忧。有时 AI 会完全幻觉出一个引用，尽管如今这种情况要少得多，因为检索增强生成让 AI 能够找到来源。更常见的是，它找到了真实来源，但把内容完全弄错了。实际上并不支持所写内容的 AI 引用极其普遍。
英文 Wikipedia 最近 禁止编辑 使用 LLM 生成文章。还有多少 AI 生成内容在通过？
Lebleu：我一直在与 [AI 检测公司] Pangram 合作，估算 AI 生成内容的比例。我在 ChatGPT 之前的 Wikipedia 内容上测试了它，没有发现误报，因此其结果提供了一个非常保守的下限。2025 年底，它标记了大约 20% 的新文章和草稿为 AI 生成。2026 年初，这一比例降至 15% 或 16%。但我们尚不知道这是因为我们最近的政策产生了效果，还是因为模型变得更强大而 Pangram 还没来得及适应。
Wikipedia 是否在使用 AI 来对抗 AI？
Lebleu：另一位 Wikipedia 编辑制作了一个 AI 来源验证器，它会检查页面上的来源并核实它们是否与声称相符。由于它本身就是一个 AI 模型，不能保证每次都是正确的。但如果你想要一个能大规模工作并过滤掉明显案例的东西，这是一个好的第一步。Wikimedia Foundation 也在开发一个名为 Paste Check 的工具，它可以标记直接从某些 AI 聊天机器人 粘贴的文本。
我们还看到 Claude 有时会说：“我不能写 Wikipedia 文章；这会违反 Wikipedia 的政策。”如果所有主要 AI 公司都实施这种提示拒绝，它不会完全解决问题，因为仍然有可以调整以规避限制的开放权重模型。但它会帮助那些使用商业模型且对技术不太熟悉的人。
你能判断禁止 AI 写作的规则是否有效吗？
Lebleu：现在说还为时过早。我们看到了可能的效果，例如提示拒绝和 AI 生成内容的明显轻微下降。但同样，我们尚不知道这是因为模型变得更好，还是因为初学者在学习规则。绝大多数 AI 生成内容是由初学者编辑提交的，因此我们做出了许多努力，在欢迎信息、编辑帮助和建议中让规则非常显眼。
如果 AI 变得能够写出真正可靠的 Wikipedia 文章呢？
Lebleu：这是我们面临的重大问题之一。当该准则通过时，是出于非常实际的原因：我们被 AI 内容淹没，我们没有好的工具，我们需要制止它。但自那以后，它呈现出更哲学的维度。许多人称 Wikipedia 为“互联网上最后的好地方”。在理论上远离 AI 垃圾成为一个地方，已成为 Wikipedia 身份的一部分。
Wikipedia 的许多沟通现在都集中在我们是人类撰写的百科全书这一理念上。甚至 AI 公司也觉得这很有趣。拥有一个纯粹由人类撰写的语料库来[训练] AI 系统可能很有价值。Wikipedia 仍然如此，并至少在不久的将来仍将如此，这一事实使其成为其他地方无法复制的宝贵资源。
但是，如果这能让 Wikipedia 更全面，阅读和贡献 Wikipedia 的人们会希望它部分由 AI 生成吗？我们可以保留 Wikipedia 作为人类撰写语料库的身份，同时提供 AI 辅助的选项。
Wikipedia 是否已经考虑了“Google Zero”的想法——即网站不再从 Google 搜索获得流量的可能未来？
Lebleu：如果一切都通过 AI 搜索进行，网站的可见度降至零，我们该如何让 Wikipedia 被看到，并表明它可以被编辑、人们仍然可以做出贡献？Wikipedia 经常被 [Google 的] AI Overviews 引用，但用户可能只看到一个引用 Wikipedia 的 AI 答案。他们可能没有意识到 Wikipedia 是一个活的项目，他们可以编辑和贡献。
Wikimedia Foundation 正在制定一个归属框架，可以为 AI 用户提供更多关于[被引用]文章的信息：文章上次编辑的时间、它的全面程度、编辑是否标记了问题，甚至可能还有一个行动号召。未来，读者甚至可能通过 AI 模型 做出贡献：“AI 引用了 Wikipedia，但似乎有一个错误。我可以提出编辑请求并添加我找到的这个其他来源吗？”
我可以看到未来 Wikipedia 和 AI 模型之间有着非常强的共生关系。我不认为 Wikipedia 会消失，但我可以看到它会呈现出非常不同的形态。昨天，AI 是需要清理的东西。今天，它是帮助我们进行清理的工具。明天，它将成为我们呼吸的空气。
本文的浓缩版以“Ellia Lebleu”为题发表于 2026 年 11 月印刷版。
来自您网站的文章
网络上的相关文章