阶跃星辰：端侧License养活团队，云侧API赌明天

多模态模型矩阵压低端侧部署门槛

Step 3.7 Flash采用稀疏MoE架构，总参数198B、激活参数11B，支持256K上下文和图片视频理解。这种设计在保持能力的同时降低了推理成本，适合手机、汽车等算力有限的终端。相比稠密模型，稀疏激活让单次推理的算力消耗更可控，为端侧License模式提供了技术前提。

端侧部署对模型体积和功耗敏感，阶跃星辰从通用矩阵中切出Flash版本，本质是用模型架构换终端覆盖率。2025年12月发布可部署GUI开源模型，支持手机、车、电脑多端，进一步表明其产品重心在端侧而非纯云端。

但端侧模型的竞争力不只看参数，还要看与芯片、操作系统的适配深度。从公开信息看，其与中兴、吉利的合作以旗舰机型/车型量产落地为主，这种打法能快速上量，但也把模型能力绑在了特定硬件上。

开源Agent模型换开发者调用量

2026年1月发布开源Agent基座模型Step 3.5 Flash，时间点紧贴Kimi K2.5发布之后。开源是获客手段：开发者免费下载使用，部分会转化为云API付费用户。Step 3.5 Flash在OpenClaw调用量攀升至全球第一，日调用量一个月内暴涨超20倍，说明开源确实带来了流量。该调用量数据来自媒体引述，可信度有限。

但开源模型的商业价值有限。调用量高不等于收入高，开发者可以自行部署，未必转化为付费API调用。阶跃星辰的意图可能是用开源建立生态认知，再靠端侧License和云侧增值服务变现。这条路需要持续投入研发保持模型领先，否则开源社区随时可以转向其他模型。

端侧License：按装机量收钱，毛利不低但看合作伙伴脸色

首席战略官李璟明确收入模式为端+云结合：端侧按License收费，云侧按消耗计费。截至2025年底，国内60%头部手机品牌与其深度合作，模型装机量超4200万台；与千里科技、吉利合作的AgentOS智能座舱在吉利银河M9上量产，上市3个月销量近4万辆。该座舱合作是端侧落地的量产案例，但公开资料未披露其计费方式与收入贡献。

License模式的好处是收入与出货量挂钩，边际成本低，毛利不低。但坏处是规模化完全依赖合作伙伴的出货节奏。手机品牌和车企的采购决策周期长，且可能同时引入多家模型供应商比价。阶跃星辰的议价能力取决于其模型是否不可替代，目前看端侧模型竞争激烈，替代风险不低。

云侧API按量付费，价格贴着成本走

开放平台提供API按量付费和Step Plan订阅两种方式。人民币口径：step-5-preview输入7元/百万tokens（缓存未命中）、输出20元；step-3.7-flash输入1.35元、输出8.1元。语音合成2.5元/万字符，语音复刻9.9元/音色，语音识别0.15元/小时。2026年10月14日起，step-5-preview缓存命中输入价从0.35元调整为0.70元，翻倍但仍低于未命中价格。

这个定价水平在国内大模型市场属于中低位，Flash版本更是贴近成本。云API的毛利空间被压缩，钱更多让给了云厂商和价格战。订阅制Step Plan按套餐发放月度Credit，试图锁定中度用户，但公开资料未披露订阅用户数和ARPU。2025年收入近5亿元，2026年预计约12亿元，媒体引述的数据未拆分端云比例，无法判断哪条线贡献更大。

手机品牌和车企买单，开发者贡献调用量但不一定付钱

直接付钱的是手机厂商和汽车厂商，它们为预装模型支付License费；其次是云API的按量付费用户和订阅用户，但后者规模未披露。头部手机品牌覆盖60%、装机量超4200万台，说明客户集中度较高——少数几家手机厂商决定了端侧收入的基本盘。车企方面，吉利银河M9是量产案例，但单一车型销量近4万辆，对收入的直接贡献有限。

开发者是另一类客户，但开源模型和低价API意味着他们中的多数不是付费客户。截至2025年底，终端智能体API调用量连续三个季度增长近170%，反映的是使用量而非收入。该口径为媒体引述，未见官方披露。这种结构下，客户谈判力强，账期和定价权不在阶跃星辰手里。

产业资本带路，预装进手机和汽车

阶跃星辰的触达渠道不是传统的销售团队，而是产业资本绑定的合作伙伴。Pre-IPO轮投资方包括中兴通讯、华勤技术、腾讯投资、豪威集团、龙旗科技（媒体引述），这些都是手机和智能硬件供应链上的关键角色。中兴手机与其共创AI手机功能，在努比亚Z80 Ultra等旗舰机型量产落地——资本关系直接转化为预装订单。

这种渠道的效率高，但独立性存疑。产业资本入股意在绑定端侧大模型部署能力，可能影响公司独立决策空间。如果股东同时也是客户，阶跃星辰在定价和产品路线上就很难完全市场化。另外，渠道集中在少数合作伙伴身上，一旦某家出货下滑或转向其他模型，收入会直接受冲击。

钱烧在模型研发和生态合作上

阶跃星辰的成本大头是模型研发：多模态矩阵、稀疏MoE架构、GUI模型都需要持续训练和迭代。Step 3.7 Flash的198B总参数虽然激活只有11B，但训练成本仍然不低。此外，开源模型的维护、API推理的算力消耗、以及跟手机厂商和车企的联合调试，都是持续性支出。

公开资料未披露研发费用和算力成本的具体数字。从融资节奏看，2026年1月超50亿元B+轮、5月25亿美元Pre-IPO轮，资金规模对应的是高投入阶段。收入2025年近5亿元、2026年预计约12亿元，但成本结构未知，无法判断盈亏平衡点。可以确定的是，端侧License的交付成本低于云侧API，公司有动力把资源往端侧倾斜。

靠产业资本和IPO预期活着

阶跃星辰的现金流不靠经营利润，靠融资。2026年1月超50亿元B+轮刷新过去12个月中国大模型赛道单笔最高融资纪录；5月25亿美元Pre-IPO轮由中兴通讯、华勤技术、腾讯投资、豪威集团、龙旗科技联合注资（媒体引述），分两拨交割，投前估值从约40亿美元升到50亿-60亿美元。已拆除红筹架构，计划2026年6月30日前港交所递表、年底完成上市，预期基石定价约100亿美元。

这条路径的逻辑是：用产业资本的钱换终端订单，用订单撑收入规模，再用收入规模撑IPO估值。但风险在于，如果终端出货不及预期，收入故事就撑不住估值。另外，Pre-IPO轮估值已经抬到50亿-60亿美元，IPO基石定价100亿美元意味着上市后还要涨，市场是否买单是未知数。

端侧预装关系是护城河，但护城河不深

阶跃星辰的护城河来自与手机品牌和车企的预装关系。模型一旦预装进设备，替换成本包括重新适配、测试和用户迁移，这给了它一定的续约优势。60%头部手机品牌合作、超4200万台装机量，说明这种关系已经形成一定规模。产业资本入股进一步绑定了利益。

但这道护城河不深。端侧模型的技术差距在缩小，手机厂商有动力引入多家供应商压价。开源模型让替代更容易，车企也可以选择自研或采购其他方案。阶跃星辰的模型能力没有形成绝对领先，Step 3.5 Flash在OpenClaw的调用量第一是开发者热度，不等于商业壁垒（该调用量数据来自媒体引述，可信度有限）。真正的考验是：当合作伙伴要求降价或换模型时，阶跃星辰有没有不可替代的东西。目前看，答案不明确。

收入规模化受制于合作伙伴出货量

端侧License收入跟手机和汽车出货量直接挂钩。2025年收入近5亿元、2026年预计约12亿元，增长依赖合作伙伴卖更多设备。但手机市场整体增长有限，车企的车型销量也有波动——吉利银河M9上市3个月近4万辆，该车型销量与模型收入之间的换算关系公开资料未披露。如果合作伙伴出货不及预期，或者转向其他模型供应商，阶跃星辰的收入增长就会失速。

更麻烦的是，它没有直接触达终端用户的渠道。用户买的是手机和汽车，不是阶跃星辰的模型。品牌认知留在设备厂商那里，阶跃星辰只是幕后供应商。这种位置议价能力弱，长期利润率会被压。

产业资本绑定的独立性风险

中兴、华勤、豪威、龙旗既是股东又是客户或供应链伙伴。这种结构在早期能带来订单，但长期可能限制公司的独立决策。例如，当其他手机厂商考虑合作时，会顾虑阶跃星辰与中兴的资本关系；当阶跃星辰想拓展新客户时，股东利益可能与之冲突。

另外，产业资本入股意在绑定端侧大模型部署能力，可能影响公司独立决策空间。如果股东要求独家供应或优先供应，阶跃星辰的客户面就会收窄。公开资料未披露这些投资协议的具体条款，但这是需要持续观察的风险点。