01原理
杠杆就是用别人的钱放大自己的仓位。自有 100 万、借来 400 万，资产涨 10%，自有资金就涨 50%；资产跌 20%，自有资金就归零。赢的时候它像天赋，输的时候它不给你第二次机会。巴菲特在 2010 年致股东信里把这层道理说得很直：任何一串正数，乘上一个零就全没了；他还说杠杆会上瘾，尝到甜头的人很少退回保守的做法。
芒格的态度比“杠杆是坏东西”更细。2023 年他说，伯克希尔本可以多借一点随手可得的钱，今天的价值很容易翻倍，额外的风险“几乎为零”。他承认少借钱让伯克希尔少赚了，却仍然认为不借是对的，理由不在概率上：他说就算亏掉四分之三，他和巴菲特仍然很富有，但早年信任他们的许多股东不是这样，他们不想让这些人失望。2015 年他说得更口语：用了那些成功同行的杠杆，伯克希尔会大得多，但晚上会睡不着。
所以芒格的杠杆模型有两条。第一条是数学：借钱改变的不是平均结果，而是最坏结果，它把“难受”变成“出局”。第二条是责任：你借的钱，赌的往往不只是你自己的那份。对小公司来说，杠杆也不只是银行贷款，凡是不管收入多少都得按时兑现的固定承诺，都在同一张账上。
为什么成立
第一层是不对称。复利需要活着才能继续滚，一次归零会把之前所有的正收益抹掉，而杠杆恰恰抬高了归零的概率。没有杠杆的人在市场暴跌时只是账面难看，可以等；有杠杆的人在同样的时刻可能被迫卖出。芒格不喜欢的正是这种“好牌打不到最后”的处境。
第二层是控制权。借钱附带条件：保证金比例、贷款契约、到期日。价格一跌，决定卖不卖的人就不再是你，而是债主。芒格 2008 年讲的那家对冲基金就是这样：用约 20 倍的借款买市政债，一被追加保证金就只能抛售，市政债价格一度严重错乱。被迫卖出的人亏钱，手里有现金的人捡便宜，同一场下跌，两种结局。
第三层是心理。芒格把“睡不着”当成一个正经的成本项。背着债的人在压力下更容易做急躁的决定，赌一把翻本，或者在不该卖的时候卖。所以他宁可少赚：不借钱的人有余地慢慢想，借了钱的人往往只能抢时间做决定。
02芒格怎么说
先说清楚：这一章放在“物理”名下，但在我们查阅的芒格演讲和股东会记录里，他讲的杠杆都是财务杠杆，也就是借钱和保证金，没有找到他把物理里的杠杆原理当作思维模型来讲的出处，所以本章只讲债务。芒格谈杠杆，很少讲公式，讲的是代价和睡眠：2001 年股东会上，他借富兰克林的话说借一大笔钱会让人难受，又说做空一只被人炒作的股票、不断被追加保证金，让生活里有那么多烦心事不值得；2008 年他讲过一家对冲基金买了自有资金所能买的约 20 倍的市政债、在追加保证金时被迫抛售的事；2015 年和 2023 年他两次承认，伯克希尔要是多用点杠杆会大得多，但他们选择不用，理由是不想晚上睡不着、不想辜负早年信任他们的人。本章凡是巴菲特的话都单独标明。
Do not live your life in such a fashion that a bad day can kill you.
别把日子过成那样：倒霉的一天就能要了你的命。
Berkshire could easily be worth twice what it is now. And the extra risk we would've taken would've been practically nothing. All we had to do is just a little more leverage that was easily available.
伯克希尔现在的价值很容易就能翻倍，多承担的风险几乎为零。我们只需要多用一点随手可得的杠杆。
If Warren and I had owned Berkshire without any shareholders that we knew, we would've made more. We would've used more leverage.
如果伯克希尔只是沃伦和我的，没有我们认识的那些股东，我们会赚得更多。我们会用更多杠杆。
It's crazy to sweat at night.
晚上睡不着觉、直冒冷汗，这太疯狂了。
I think they bought 20 times more municipal bonds than they could afford with their own money, borrowing all the rest.
我想他们买的市政债是自有资金买得起的 20 倍，其余全靠借。
it just isn't worth it to have that much irritation in your life.
让生活里有那么多烦心事，根本不值得。
03怎么用
- 01
把所有“刚性兑付”列成一张表
风险债、可转债不难看见，难看见的是那些长得不像债的承诺：一年期 GPU 预留合同、云厂商的承诺消费额度、办公室租约、已经签了年薪的人、给客户承诺的年付服务。把它们按月折成现金流出，放在最差情况的收入旁边比一比。收入掉一半的那个月，这张表还付得起，你才是在用杠杆；付不起，你是在被杠杆用。
- 02
先问“谁能拔插头”，再问“利率多少”
看融资条款时，利率排在后面。先找出所有能让对方提前收回钱或冻结账户的条件：最低现金余额、收入或 ARR 指标、控制权变更、重大不利变化条款、交叉违约。每一条都写上触发它需要发生什么，再估一估在你最糟的一年会不会触发。触发条件离常态越近，这笔钱越危险，便宜也一样。
- 03
让固定成本跟着已经到手的收入走
AI 产品的收入波动大，模型价格和用户用量都可能在一两个季度里变样。算力、人力这些固定开支，按已签合同或已收现金去承诺，而不是按增长曲线去承诺。想锁更便宜的预留价格，可以分段锁：先锁一小块确定会用满的基础量，其余按需付费，多付一点溢价，换来收入下滑时能缩下来。
- 04
给自己留一笔“下跌时进攻”的现金
芒格和巴菲特少借钱，换来的不只是安全，还有别人被迫卖出时自己能买。小团队也一样：同行融资断档、GPU 价格跳水、好的工程师突然被放出来，这些机会只给账上有钱、没人催债的公司。现金储备的目标可以写成“行业最坏一年里还能主动做一件事”，而不只是“能撑多少个月”。
04案例
Archegos：一年从 15 亿到 360 亿，几天内倒下
按美国证券交易委员会 2022 年的起诉材料，比尔·黄的家族办公室 Archegos 在 2020 年 3 月约有 15 亿美元资本、100 亿美元风险敞口，到 2021 年 3 月资本超过 360 亿美元，敞口峰值达到 1600 亿美元，主要靠保证金买入总收益互换，用不多的本金撑起巨大的集中仓位（这些是 SEC 的指控）。2021 年 3 月，几只重仓股下跌，触发了它付不起的追加保证金，银行开始抛售抵押的股票，Archegos 违约崩溃。按维基百科汇总的报道，瑞信为此亏了约 55 亿美元，野村约 28.5 亿美元；彭博的报道说比尔·黄两天里亏掉约 200 亿美元。2024 年 11 月，他因欺诈和敲诈勒索罪被判 18 年。这是芒格那句话的反面教材：几只股票的几次下跌就要了它的命，决定什么时候卖、卖多少的也已经是银行，不是比尔·黄自己。[5][6]
伯克希尔：少借的钱，换来雷曼倒闭后的 25 天
伯克希尔长期把杠杆压得很低，芒格自己也承认这是有代价的：2015 年股东会上，巴菲特说伯克希尔错过过一些自己看得懂、借更多钱就能做成的大机会，宁可谨慎一百倍，也不愿冒 1% 的险去亏掉姨妈凯蒂的身家，芒格接着说多用杠杆伯克希尔会大得多，但晚上会睡不着；2023 年他又说，伯克希尔的价值很容易就能翻倍。换回来的是什么，巴菲特在 2010 年致股东信里说了：对杠杆的谨慎让回报少了一点，但充足的流动性让他们在金融混乱时能进攻，雷曼破产后的 25 天恐慌里，伯克希尔投出了 156 亿美元。少借钱的回报不是平时多赚，而是别人被迫卖出时自己有钱买。[1][2][4]
Stability AI：算力账单欠下约 1 亿美元，靠新投资人谈判免掉（非小团队案例）
Stability AI 不是小团队，维基百科列出的 2024 年员工数约 170 人，但它的困境是 AI 公司里最典型的一种杠杆：没有大笔银行贷款，却背着不看收入、必须兑现的算力承诺。TechCrunch 在 2024 年 6 月援引多家媒体的报道：它向 AWS、谷歌云和 CoreWeave 租用云基础设施，一年花费约 9900 万美元，运营开支和工资另有 5300 万美元，而 2023 年的预计销售额只有 1100 万美元，2023 年 10 月账上约只剩 400 万美元；《The Information》报道它面临现金紧缺和未付的云账单。创始 CEO 埃马德·莫斯塔克 2024 年 3 月离任。6 月，西恩·帕克、Greycroft、Coatue 等投资人入局，据《华尔街日报》报道承诺约 8000 万美元，并说服供应商免除约 1 亿美元欠款、解除约 3 亿美元未来支出义务，大部分是欠云厂商的。这些义务在收入跟不上时起的就是债的作用：决定公司命运的，变成了供应商愿不愿意让步。[7][8][10]
8 人团队要不要签一年期 GPU 预留合同
假设一个 8 人的推理 API 团队，按需租 GPU 每月花 10 万美元，云厂商给出一年期预留价，便宜 40%，但要承诺 12 个月、每月 9 万美元的固定用量（数字都是假设）。按眼下的用量算，每月能省钱，这正是杠杆诱人的地方。用本章的问题过一遍：如果某个开源模型或大厂降价让用量掉一半，每月仍要付 9 万美元，团队手里的现金能撑几个月？合同有没有提前终止或转售的条款？一个更稳的做法是只预留确定会跑满的那部分，比如每月 4 万美元，其余继续按需付费；省得少一点，换来最坏情况下还能缩回去。
05误用与边界
把“不借钱”当成教条
芒格自己说过，多用一点杠杆伯克希尔会大得多、风险也很小，他们不借是因为对股东的责任和睡眠，而不是因为杠杆在数学上一定吃亏。期限匹配的借款、现金流稳定的业务配上适度债务，未必是错。这个模型反对的是让一次坏运气就能致命的结构，不是所有借款。
只盯着资产负债表上的债
很多 AI 公司账上没有一分贷款，却签了多年的算力承诺、按增长预期招了人、给客户卖了需要持续兑现的年付服务。这些不叫“债”，但在收入下滑时同样要付。只算贷款的杠杆率，会让你以为自己很安全。
用平均情况评估杠杆
“平均来看能还上”不是有用的问题。杠杆出事几乎都发生在最坏的那几个月，而且坏事往往一起来：收入下滑、融资窗口关闭、供应商收紧信用会在同一个季度出现。评估时要用最坏的那条路径，不是期望值。
06检查清单
下次做相关决策前逐条过一遍。勾选只保存在你的浏览器里。
08来源
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10