Podcast Script (zh)
[0.120-1.095] SPEAKER_02: 更别说意识了。
[1.395-3.891] SPEAKER_01: 哦，意识更不用说，对，对。
[4.191-6.896] SPEAKER_02: 因为那也牵扯其中。 你不能搁到别的架子上。
[7.196-17.250] SPEAKER_01: 时不时，我就对意识感兴趣， 然后我去问，已经这样做了多年， 再问一个我觉得比我更懂的人， 他们对意识的看法。 收集这些看法一直很有趣。
[17.550-20.185] SPEAKER_02: 意识是什么？ 让我们短暂踏进那个房间。
[20.485-25.616] SPEAKER_01: 嗯，我问马文·明斯基， 你研究过意识吗？ 马文说，
[25.696-27.611] SPEAKER_01: 意识基本上被高估了。
[27.691-35.098] SPEAKER_01: 它可能只是副现象。 毕竟，你大脑做的所有事， 其实是很难的计算， 你都在做。 现在， 是无意识的。
[35.178-37.604] SPEAKER_01: 很多证据表明 哪怕你做的小事，
[37.684-45.021] SPEAKER_01: 你可以做决定。 你能坚定地做决定。 神经生物学家说， 他已经下定决心。 他要把手向左移， 在你意识到之前。
[45.321-49.848] SPEAKER_02: 所以他认为意识不是， 只是蛋糕上的糖霜。 真正蛋糕在潜意识里。
[50.148-52.737] SPEAKER_01: 对，潜意识，无意识。
[53.037-55.103] SPEAKER_02: 无意识，那是更好的词。
[55.403-58.154] SPEAKER_01: 只是弗洛伊德选了另一个词。
[58.454-60.346] SPEAKER_02: 对，“潜意识”容易搞混。
[60.646-65.789] SPEAKER_01: 尼古拉斯·查特写了本有趣的书。 我记得书名是《思维是平的》。
[65.869-73.705] SPEAKER_01: 从神经网络看，“平”可能代表什么。 这是个庞大的神经网络。 深度没那么多层。 深层大脑有很多层。 而且范围不广。
[73.785-80.124] SPEAKER_01: 同样道理， 如果你使劲推明斯基， 他可能会说， 意识是你向自己解释 你做过的事。
[80.424-80.934] SPEAKER_02: 是的。
[81.014-83.904] SPEAKER_02: 这是叙事编织， 围绕那些为你算好的事。
[84.204-88.348] SPEAKER_01: 没错。 我们做的很多事 比如我们对事情的记忆。
[88.428-93.071] SPEAKER_01: 如果你目睹了创伤事件， 你会正确记住一些相关事实。
[93.151-104.633] SPEAKER_01: 如果有人问你这件事， 你会编个叙述， 其实比那丰富多了。 基于你拥有的正确事实锚点， 再把另一方面的常识也汇总起来。 但你会有一套说辞。
[104.713-114.767] SPEAKER_01: 一旦你编好了那个说辞， 你很可能会反复讲它， 并声称里头的内容 都是真的。 有个很好的例子 在水门/弹劾时期， 就是约翰·迪恩。
[114.847-119.734] SPEAKER_01: 约翰·迪恩，你可能太年轻没听过。 他是尼克松的私人律师。
[119.814-133.876] SPEAKER_01: 所以他参与了掩盖真相。 但约翰·迪恩后来意识到 唯一能让自己长期不进监狱的办法 就是说出一些关于尼克松的真相。 而约翰·迪恩是个非常棒的证人。 他能记住很多对话细节，
[133.956-136.486] SPEAKER_01: 而且细节非常可信。 很久以后，
[136.566-138.272] SPEAKER_01: 一些录音带，
[138.352-144.900] SPEAKER_01: 那些秘密录音带，可以说， 约翰·迪恩就是靠它们回忆谈话的，
[144.980-146.396] SPEAKER_01: 后来被公开了。
[146.476-153.720] SPEAKER_01: 大家发现他记忆力 还行，不算特别强。 他擅长生动描述， 而且某种意义上准确地 再现了当时的气氛。
[154.020-158.013] SPEAKER_02: 顺便说一句， 那描述真的很棒。 那是对意识超棒的描述。
[158.093-158.743] SPEAKER_02: 你，
[158.823-160.715] SPEAKER_02: 比如你持什么立场 在今天？
[160.795-165.787] SPEAKER_02: 可能每天都变， 但你对意识重要性怎么看 在整个认知的大混乱里？
[165.867-168.038] SPEAKER_02: 它只是个小的叙事制造者吗？
[168.118-170.370] SPEAKER_02: 还是它实际是智力的基础？
[170.670-174.303] SPEAKER_01: 这问题非常难。 我问克里克意识问题时
[174.383-178.446] SPEAKER_01: 他长篇大论起来 讲孟德尔和豌豆
[178.746-179.163] SPEAKER_02: 对
[179.463-187.044] SPEAKER_01: 孟德尔如何知道有东西 生物学家怎么理解 遗传里有某种东西 那非常不同 还有那种效应 总的来说
[187.124-191.791] SPEAKER_01: 遗传不是混合而是要么这样要么那样传
[191.871-198.790] SPEAKER_01: 这对生物学是基础，几代人才理解 先有遗传学，一两代后明白来自DNA
[198.870-205.371] SPEAKER_01: 孟德尔之后，有识生物学家意识到遗传深层问题 克里克本想说这就是他研究意识的原因
[205.451-212.149] SPEAKER_01: 但他没孟德尔那样的确凿证据 这是他立场的弱点 如果你读了他和科赫合著的书
[212.449-214.736] SPEAKER_02: 对，克里斯托夫·科赫
[215.036-218.042] SPEAKER_01: 我觉得因缺证据，没有说服力
[218.122-231.011] SPEAKER_01: 所以我一直在收集观点，但自己没什么坚定立场。 因为我没找到切入点。物理学上，没发现确凿证据。 所以我还是没切入点。而在神经生物学里，一旦我理解了
[231.091-246.442] SPEAKER_01: 集体和进化的概念，仍然没看到切入点。就是没看到。 我看到了动力学演化，可描述为一种集体现象。 我想，啊，有一点，我了解的物理学和任何神经生物学家完全不同， 以至于我或许能贡献点什么。
[246.742-249.969] SPEAKER_02: 而现在，从物理学角度是无法把握意识的。
[250.269-266.897] SPEAKER_01: 在我看来，没错。当然，人包括物理学家，和其他人一样， 都认为从物理学角度无法把握意识。 从物理学角度无法把握意识。 我对很多事的思考其实很模糊。你问了一个密切相关的问题， 关于自由意志。你相信你有自由意志吗？
[266.977-274.941] SPEAKER_01: 物理学家会随口给个答案，然后一再收回、收回、收回， 因为他们意识到答案根本上违反物理定律。
[275.241-283.936] SPEAKER_02: 回答关于自由意志和意识的问题自然会导致 从物理学角度看矛盾，因为最终会涉及到 量子力学，然后你就陷入那团混乱，试图理解
[284.016-289.937] SPEAKER_02: 从物理学角度，有多少是确定的、已经预定的， 有多少是我们宇宙中确定的。有很多不同因素。
[290.237-295.902] SPEAKER_01: 如果没推到那么远，相关神经生物学都能用经典运动方程来捕捉。 对。
[296.202-296.910] SPEAKER_02: 因为，
[297.210-310.598] SPEAKER_01: 我觉得，大脑的奥秘不是量子力学， 而是一个由10的14次方个部分组成的动力系统。 这种复杂性是某种东西， 复杂系统物理学和量子力学相位相干一样难懂。
[310.678-312.825] SPEAKER_01: 而且，我真的很渴望 법
[312.905-314.750] SPEAKER_01: 一次又一次。 是的。
[315.050-315.862] SPEAKER_02: 。
[315.942-316.998] SPEAKER_02: 。 。 。 。 。 。 。 。 。