问题
我们给 Claude Fable 5.1 布置了一个开放式任务：破解 Sir Thomas Urquhart 的《密码对句》（Cyphral Distich）。它似乎真的解出来了，而且事后看来，这个答案简单得让人类有点难堪。
在 Urquhart 的 Logopandecteision 一书末尾，有一段由两行、每行 32 个数字组成的密码文，称为《密码对句》。密码文是一段经过刻意编码的短消息，不知道生成它的规则就无法读懂。这里整个谜题的输入就是这 64 个数字，目标是还原出隐藏的明文：
5.3.27.38.32.14.21.8.66.8.70.39.5.9.12.18.2.3.56.5.1.7.3.2.13.19.3.25.9.3.16.6.
25.15.13.6.11.20.5.1.2.12.1.20.20.49.20.20.35.33.4.6.8.35.5.33.5.5.18.10.3.11.32.42.
这个密码数百年来似乎一直未被破解。1899 年，它在 Notes and Queries 上作为一个悬而未决的问题被提出，后来又出现在 20 世纪的密码学文献中，并被历史密码研究者 Klaus Schmeh 列入他的“50 大未破解加密消息”榜单。
有不少人尝试过破译，但他们似乎都漏掉了一个关键提示。他们尝试了频率分析、替换密码和多表同音替换等方法，没有一种奏效。
那是因为他们漏掉了一条很简单的线索。
解答
经过 44 分钟、17.6 万个 token，且我全程没有插话，Fable 5.1 得出了解答。它尝试了几种思路，最终靠两个核心发现解开了谜题。
第一：这段密码文紧接着印在 Urquhart 的 32 条 Proquiritations 之后，而且 Urquhart 还特意强调了这个数字。我知道，这很出人意料。他说：
“不可能选定三十二这个数目……”（there can no number like that of two and thirty … be pitched upon）
第二：与密码文相伴的诗承诺，诚实的读者将在其中找到“his own heart’s wishes, and the Author’s minde”。而这些 Proquiritations 本身也一再以“is the desire”“wish”或“hope of”之类的措辞作结。
把这些线索放在一起：
32 条 Proquiritations。第一行密码有 32 个数字。第二行也有 32 个数字。“Wishes”（愿望）。
历史上的大多数尝试都假定密钥来自外部：一套密码字母表，或某种数字到字母或单词的映射，必须从文本之外重建。但密钥根本不是什么外部密码字母表。密钥就是这本书本身。
规则很简单：对于某一行密码中的第 i 个数字，找到第 i 条 Proquiritation，把这个数字当作单词序号，取该单词的首字母。
由此得到：
O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND
MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND（原文为大写英文铭文，意为：上帝啊，愿你护佑国王查理二世，并使他成为这片土地的至高统治者）
而且这个结果的自我验证性极强。每行恰好 32 个字母，并分别以 and 和 land 结尾（一首押韵的两行诗），与所承诺的对句相符。它在历史上也说得通：Urquhart 是坚定的保王党人。在文本中藏一篇为查理二世祈祷的话，与他的政治立场完全一致。
Urquhart 以同样的风格还留下了第二段规模大得多的密码文，即 The Jewel（1652）中的《密码八行诗》（Cyphral Octastich），有 285 个数字而非 64 个，同样没有被破解。Fable 5.1 同样成功地破译了它：
Result: the Cyfral Octastick is solved (all but nine letters)
Rule. The Jewel (1652) has exactly 284 numbered pages, and the octastick + decagram contain 285 numbers. The k-th number (counting straight through the eight lines and the Decagram) is a word index into page k of the book; take the word's first letter. Same idea as the Distich (number i → Proquiritation i), with pages instead of paragraphs — and, as in the Distich, Urquhart almost always picked the first word on the page starting with the letter he needed (231 of 275 readable positions are exact first-occurrence hits in the EEBO-TCP text; the other 44 are 1–3 words off for identifiable transcription reasons — hyphenated words at page tops, hyphenated compounds, "&", paragraph numbers, an untranscribed Greek phrase).
Plaintext (ottava rima, ABABABCC — a royalist prayer written in London, March 1652):
GREAT LORD, MANTAINE THAT REGAL FAMILIE
WHEREOF KING CHARLS THE SECOND IS THE HEAD,
AND GRANT THAT HE MAY BEARE THE SUPREME SWEIGH
WHERE ENGLISH, SCOTS AND IR[I]SH ARE BORNE AND BRED,
AND [·········] THIS USURP'D AUTHORITIE
REIGNE IN HIS ROYAL PREDECESSORS STEAD;
LET HIM BE OUR SOLE CESAR, ARTUR, HECTOR,
OUR EMPEROUR, KING, MONARCH AND PROTECTOR.
AMEN, SO BE IT. (the Decagram)
Sweigh is Scots swey "sway, controlling power" — DOST records the exact idiom "to bear the swey" (c. 1600), and it rhymes with familie/authoritie.
Caveats, stated plainly:
- Line 4 is enciphered I‑R‑S‑H (pages 127–130): a slip for IRISH, or a deliberate contraction — "Irsh" gives the line exactly ten syllables.
- Line 5, letters 4–12 (pages 149–157) come out C‑O‑N‑E‑R‑T‑H‑T‑O — eight of the nine are exact first-occurrence hits, so this is genuinely what the TCP text yields, and it isn't readable. I tried page-shift, dropped-letter, misprinted-number and dictionary-lattice hypotheses; none gives English. Either Urquhart slipped here or numbers of this line were misprinted. The rest of the line (THIS USURP'D AUTHORITIE) is certain.
- From position 159 onward every number keys to page k−1: one page was used twice (or the printed "5.5" in line 5 is a dittography). Lines 6–8 and the decagram decode cleanly with that shift.
- No free page images of a 1652 Jewel exist (a subagent checked Google Books, HathiTrust, IA, NLS; the octastick sits on the final quire 3*² that the TCP copy lacks, but the main text and pagination are the same in all copies). Confirming the ±1 positions and the nine letters needs a physical copy or the 1983 Jack & Lyall edition.
Files: verify_octastick.py (prints all 285 positions with page/word/letter/offset; output in octastick_verification.txt), jewel_pages.py (page parser), firstocc.py/lattice.py (analysis tools), SOLUTION.md and FAMOUS-CIPHERS-STATUS.md updated, memory updated.
Sources: DOST swey(e n. (https://www.dsl.ac.uk/entry/dost/sweye_n), SND swey (https://dsl.ac.uk/entry/snd/swey), ESTC R203867 (via CERL) (https://datb.cerl.org/estc/R203867), Cipherbrain thread on the poems (https://scienceblogs.de/klausis-krypto-kolumne/2019/07/28/revisited-thomas-urquharts-encrypted-poems/), HCPortal record (https://www.cryptograms.hcportal.eu/web/#/ciphers/8).
引导过程
过去几个月里，我其实一直在尝试引导模型去破解一个重要但尚未解开的密码。这几个月里，我试过的其他前沿模型都没有给出经过验证的解答。
我引导 Fable 5.1 的方式相当简单。我给了它某种意义上的目标：让它去解一个未被破解的密码。我给了它一些鼓励。我让它去网上看看 Fable 一些最强的成绩，尤其是它已经解出的数学问题，并告诉它，与那些相比，这类问题应该很容易。我让它创造性地思考，并认真分析遇到的问题。
我给了它两条约束。第一，我要求它避开那些已有解答、或可能存在许多种合理答案的密码。我怀疑很多历史上未解的密码无法被快速验证，而且可能含糊不清，因为它们的作者早已去世，所以我们也许永远无法真正知道某个给出的答案是否正确。
第二，我引导它避开最难的那类问题，也就是已经有成千上万的人、甚至像 CIA 这样的机构投入了大量精力的问题。例如，Kryptos K4 对当前的模型来说可能太难、太复杂了。这也许可以作为将来的实验，但我认为 Fable 5.1 目前还无法在合理的时间内解出它。
Fable 5.1 花了一些时间浏览不同的问题。它知道何时该停下。它知道某个问题何时纹丝不动。而当它发现这个特定问题时，几乎立刻就注意到了那条线索。
当然，我并不认为其他前沿模型就一定解不出这个问题。这条线索其实极其简单。我认为 Fable 做得好的地方在于，它注意到这个特定问题异常容易下手，格外突出。
启示
我认为这表明，模型不仅能解决数学问题，还能解决历史谜团、被遗忘的猜想、档案谜题之类的问题。
历史上，这类问题中有很多都受制于人类的注意力。总得有人足够在意，才肯花上数小时甚至数天去阅读冷僻的资料、检验看似没希望的想法、追踪引用，并尝试那些可能毫无结果的事情。
这个瓶颈似乎正在消失。
而 Claude 解开这个问题的有趣之处在于，它并没有表演什么非凡的密码分析绝技。事实恰恰相反。
答案事后看来很简单。它只是一直找下去，直到找到为止，而这种坚持可能会在许多其他领域显现出来。
Sir Thomas Urquhart，Logopandecteision（伦敦，1653 年），收入 The Works of Sir Thomas Urquhart of Cromarty, Knight（爱丁堡：Maitland Club，1834 年），Proquiritations，第 412–417 页；“The Cyphral Distich”，第 417 页。archive.org
https://codebreaking-guide.com/links/unsolved-cryptograms/
*小注：有一个坐标取决于是否把拉丁语表达“hinc inde”视为一个整体单元；否则该位置会偏移一位。