01原理
供给与需求是经济学第一课：价格越高，愿意买的人越少、愿意卖的人越多；价格越低则反过来。两条曲线相交的地方，是买卖双方都肯成交的价格和数量。这张图的真正用处不在交点本身，而在于它提醒你：价格同时在对两拨人说话。它告诉买方“现在这东西有多稀缺”，告诉卖方“现在多供应一点值多少钱”。
所以价格被人为压住时，缺口并不会消失，只会换一种形式出现：排队、等待、降质、配给、走后门。价格被人为抬高时，多出来的供给也不会消失，会变成库存、闲置和打折甩卖。看到排队、断货、闲置、甩卖这些现象，第一反应应该是问：这里的价格信号哪里被堵住了，或者哪里滞后了。
芒格讲供需，重点不是复述曲线，而是指出曲线背后藏着的假设。教科书默认买方能直接判断质量、默认付钱的人就是做决定的人。一旦这两条不成立，曲线就会“反着走”：买方看不懂产品时，价格本身成了质量信号；付钱的人和做选择的人分开时，加价可以拿来收买做选择的那个人。他用这个例子说明，只会背单一模型的人，在最简单的问题上也会卡住。
对 10 人以内的 AI 公司，这个模型有两个直接用处。一是给自己定价：你的价格同时决定了谁会来、来多少、对产品怎么看。二是看清你的上游：GPU、模型 API、标注、人才，都是有供需的市场，它们的价格会大幅波动，而你的成本结构和定价必须经得起这种波动。
为什么成立
供需之所以成立，是因为价格把分散在无数人脑子里的信息压缩成一个数字。没有人需要知道今晚为什么打车的人多、司机为什么少，只要看到价格涨了，想打车的人会掂量一下要不要等，能出车的人会掂量一下要不要出门。价格的调整往往比任何人的计划都快，但前提是它被允许变动、而且双方都能看到。
曲线“反着走”的情形也有机制可讲。质量难以观察时，价格携带了关于质量的信息，低价会被读成“东西不行”，这在出错代价很高的采购里尤其明显。代理问题则是另一条：付钱的是最终客户，做决定的是经纪人、采购员、平台推荐位，提价换来的回扣或佣金直接改变了做决定者的激励。这两种情况都不是供需规律失效，而是“需求”本身在被价格之外的东西塑造。
02芒格怎么说
芒格在 2003 年加州大学圣塔芭芭拉分校的 Herb Kay 纪念讲座上批评学院派经济学“综合太少”，举的例子就是供需曲线。他说自己在两所商学院问过学生：既然涨价通常会让销量下降，那什么情况下想卖得更多、正确答案反而是涨价？五十个人里大约只有一个答得上来，答案是价格被当成质量信号。他更喜欢的答案是：涨价，再用多出来的钱去收买对方的采购人，基金提高佣金让券商卖力推销就是这样，他说这种做法卖出了至少一万亿美元的基金，而他自己基本避开了。
Now tell me several instances when, if you want the physical volume to go up, the correct answer is to increase the price?
那现在告诉我几个例子：如果你想让实际销量上升，正确的做法反而是提价？
occasionally a higher price acts as a rough indicator of quality and thereby increases sales volumes.
有时候，更高的价格会被当作质量的粗略指标，从而提高销量。
Suppose you raise that price, and use the extra money to bribe the other guy’s purchasing agent?
假如你提价，然后用多出来的钱去收买对方的采购人呢？
I don’t think it’s necessary to spend your life selling what you would never buy.
我不认为有必要一辈子去卖你自己绝不会买的东西。
03怎么用
- 01
把排队和断货当成价格信号来读
等待名单越拉越长、额度总被用光、客服总在道歉“资源紧张”，说明你的价格低于市场愿意付的水平。先别急着加机器或加人，算一下：如果把高峰时段或高用量档位单独定价，有多少需求会自己移走，又能多出多少钱去扩容。反过来，GPU 和人员长期闲置、要靠打折才卖得动，说明价格高于需求，或者供给扩得太快。
- 02
固定价格只是把缺口藏起来
包月、无限量套餐对用户友好，但它等于把价格压在一个固定值上。当某类用户的用量远超平均，缺口就会以限流、降级、排队的方式出现，而且落在最重度、往往也最有价值的用户身上。设计套餐时先写清楚：缺口出现时，靠什么来配给，是用量上限、优先级还是额外计费，并提前告诉用户。
- 03
在买方看不懂质量的地方，别用低价开路
卖给企业的 AI 产品，出错的代价常常由买方承担：合同审错、代码出事故、客户数据泄漏。在这类场景里，明显低于同行的价格可能被读成“没底气”。与其降价，不如把价格和可验证的东西绑在一起：评测结果、服务等级、出错时的赔付条款，让价格背后有能检验的承诺。
- 04
上游价格要按波动来做预算
算力租金、模型 API 单价、热门岗位的薪资都是供需决定的，都可能在一两年里变化数倍。签长期合同、买硬件、按某个单价锁定对外报价之前，先问：如果这个价格明年腰斩或翻倍，我还站得住吗？能租就别急着买，能按量就别急着锁死，除非你确信供需不会朝对你不利的方向走。
- 05
看清谁在付钱、谁在做决定
分销合作、渠道返佣、应用商店的推荐位，都可能让“做决定的人”和“付钱的人”分开。这能让你卖得更多，但芒格对这一招的态度很清楚：合法不等于值得做。判断标准可以很简单：如果客户知道这笔钱流向哪里，他还会买吗？
04案例
1970 年代的美国加油站：限价之后排起长队
1973 年 10 月 19 日起，阿拉伯产油国实施禁运，到 1974 年 1 月，油价从禁运前每桶 2.90 美元涨到 11.65 美元，接近四倍，禁运于 1974 年 3 月正式解除。美国在 1973 年和 1979 年都给汽油定了最高价，结果是司机在加油站前排长队，有的加油站限制每人只能加 10 加仑。经济史学者罗克夫（Hugh Rockoff）用 1979 年算了一笔账：限价油 10 加仑花 10 美元，如果排队半小时、时间按每小时 8 美元算，又多付了 4 美元的时间，每加仑实际成本是 1.4 美元。他还指出，一部分汽油被留给熟客、有关系的人和愿意私下塞钱的人。限价没有让汽油变便宜，只是把一部分价格换成了排队时间和人情。[2][3]
优步跨年夜的 26 分钟：动态加价突然失灵
优步的两名员工霍尔（Jonathan Hall）、肯德里克（Cory Kendrick）和芝加哥大学布斯商学院的诺斯科（Chris Nosko）在 2015 年写了一份案例研究。第一个例子是 2015 年 3 月 21 日 Ariana Grande 在麦迪逊广场花园的演唱会：散场后附近打开应用的人一度达到平时的 4 倍，加价倍数在 1 到 1.8 之间浮动了一个多小时，在线司机最多增加到加价前的 2 倍，叫车完成率没有下降，平均等车 2.6 分钟。第二个例子是跨年夜纽约全城的加价算法因技术故障停了 26 分钟（凌晨 1:24 到 1:50）：价格从 2.7 倍一下回到原价，先到的人叫走了路上所有的车，之后等待时间大幅拉长，叫车完成率急剧下滑。作者自己也承认，演唱会那次无法严格证明是加价“导致”了司机增加；这份研究出自优步内部，带着为加价辩护的立场，《财富》在报道时也点出了这一点。但跨年夜那次故障近似一个随机的对照：需求一样高，只有价格信号不在。[4][5]
H100 租金从每小时 8 美元跌到 2 美元以下：创业者给 GPU 泡沫算账
2024 年 10 月，推理平台 Featherless.AI 的联合创始人 Eugene Cheah 在 Latent Space 发文《2 美元的 H100：GPU 租赁泡沫是怎么破的》。他写道，前一年的 H100 是“抢得到的话每小时 8 美元”，2024 年初多家供应商的价格约为 2.85 美元，到 2024 年 8 月已经能找到每小时 1 到 2 美元的报价，有 7 个转售市场卖到 2 美元以下。他给出的原因两边都有：供给端，延迟交付的卡陆续到位，买了长期预留的公司把用不完的算力挂出来转租；需求端，开源模型“够用了”，多数团队改做微调而不是从头训练，从头训练底座模型的创业公司变少，大实验室则在自建集群。他的建议是不要为通用用途去买新的 H100，需要时按接近成本的价格租。Featherless 自己的做法也是如此，避免购买新硬件，混用 AWS 竞价实例和多家数据中心的算力。要注意，这篇文章最后在推销自家的推理服务，立场并不中立；但它说明了一点：一年前看起来稀缺到要排队的资源，供需一变，价格可以掉到原来的四分之一以下，按当时的单价买卡、锁合同的人承担了这个落差。[6]
Anthropic 把 Haiku 提价四倍：价格跟着“能力”而不是成本走（大公司案例）
这不是小团队，而是一家大模型公司的定价决定。据 TechCrunch 报道，Claude 3 Haiku 的价格是每百万输入 token 0.25 美元、输出 1.25 美元，新发布的 Claude 3.5 Haiku 定为输入 1 美元、输出 5 美元，都是原来的四倍。Anthropic 在 X 上给出的理由是：最终测试中 Haiku 超过了上一代旗舰 Claude 3 Opus，因此提高价格，以反映它“智能水平的提升”。这正是芒格说的那种“反着走”的定价思路：在买方很难直接判断模型好坏的市场里，价格本身就在传递“这是哪个档次的东西”。至于提价后实际销量如何，公开报道里没有数据，这里不作推断。对小团队的启示是：定价可以锚定客户能感知的价值和同档对手，而不必锚定自己的成本；但前提是那份“能力提升”真的经得起客户自己去测。[7]
05误用与边界
把曲线当成永远向下
芒格整段话的用意就是这个：默认“降价就能多卖”的人，会在企业采购、专业服务、出错代价高的产品上吃亏。低价可能被读成低质量，也可能吸引来最难伺候、最容易流失的客户。降价之前，先想清楚你的买方是根据什么判断质量的。
用“反向曲线”给涨价找借口
反过来也会用错。价格之所以能当质量信号，是因为买方相信高价背后有真东西；如果产品撑不住，高价换来的只是更快、更大的失望。至于加价拿去收买渠道，芒格明说他自己基本避开了：能卖出去，不代表应该卖。
以为价格调整是瞬时的、无代价的
教科书里的交点像是自动到达的，现实里供给的调整要时间：司机要开过来，GPU 要造出来、运过来、装好。短期内需求暴涨，价格再高也变不出供给；而等供给终于到位，需求可能已经走了，H100 租金的下跌就是这样。看供需时要分清短期和长期，别拿今天的价格去推算两年后的成本。
只看价格，忽略公平感
动态定价在经济上能把车和用户匹配好，但用户不一定这么看，暴风雪、灾难、演唱会散场时涨价，很容易被看成趁火打劫。对小公司来说，一次被认为不公平的涨价，可能比它带来的那点收入代价更大。调价时要考虑用户怎么理解它，并提前讲清规则。
06检查清单
下次做相关决策前逐条过一遍。勾选只保存在你的浏览器里。
08来源
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7